Un lugar para debatir sin prejuicios.

Este artículo es una respuesta a http://www.jotdown.es/2013/06/por-que-hay-algo-en-vez-de-nada/

Me he impresionado al leer tu articulo, la parte final no me la esperaba. He de reconocer que me ha gustado como explicas las teorías del universo, a pesar de que no comparta el final, y te voy a explicar porqué.

Tu comparas religión con filosofía, poniendo a esta última al nivel de cuarto milenio. Creo sinceramente que tienes un error de concepto sobre lo que es la filosofía, o que le pides a esta más de lo que es.

No puedes pedirle a la filosofía que aporte conocimiento, si lo hiciera, esa parte se llamaría ciencia, pues la primera condición que tu propones es la propia definición de ciencia. La filosofía para mi, en mi experiencia, es el arte del pensar, de enseñar a pensar.
Cuando estudiaba 2º de Bachillerato, una de las cosas que tuve que aprender es que Aristóteles pensaba que la tierra era el centro del universo, que Platón pensaba que existía un mundo especial donde todo era perfecto y un montón de cosas completamente incontrastables o erroneas. Habría sido para mi un gran error creerme eso a rajatabla, y decir en el último exámen de Cosmología de 4º de física que hice, que nada de eso de la homogeneidad e isotropía del universo es cierto, que lo que vale es lo que dijo Aristóteles y punto. Eso sería religión, estaría a la altura de 4º milenio no de 4º de Física. Pero eso no es lo que me intentaron enseñar. Eso no sería filosofía

Lo que me intentaron enseñar es a pensar. A darme cuenta que en esa epoca, con lo que ellos percibían, no podían darse cuenta a primera vista de que la tierra era redonda. Me enseñaron a que en momentos posteriores, alguien se fijo en la sombra que proyecta la tierra sobre la luna y, en ese momento, pensó que podría ser plana. La caverna de platón me enseñó lo que es un modelo ideal que tanto se usa en física.

Descartes, “pienso, luego exísto”, me hizo darme cuenta de que lo que percibo no tiene porque estar bien, que lo unico que verdaderamente se, es que pienso. Ockham, con su navaja, sentó las bases de lo que es la ciencia. Hasta donde podemos decir que sabemos. ¿A cuanta gente ha convencido Nietzche de que no tienen porqué creer en dios?

En definitiva, creo que tu le estas pidiendo a la filosofía que explique el mundo observable, y eso es para la ciencia. A la filosofía solo puedes pedirle que enseñe a la gente a pensar, a darse cuenta de como evolucionó la manera en la que pensamos. De ahí sale la ciencia, no hay ciencia sin pensamiento racional, sin lógica, sin matemáticas, todas estas derivan de la filosofía. No hay ética, sin filosofía.

Como puedes demostrar a un nazi que el holocausto fue una barbaridad sin ética. Pedir a la filosofía que explique el mundo, es como pedir a la ciencia que demuestre de manera contrastable porque exterminar a la gente esta mal. Sencillamente, no puede, porque no es su campo de trabajo, es como pedirle a los olmos que entreguen peras.

Para mi, esta fué una asigantura que me cambio la vida, y creo firmemente que sin ella, no habría elegido estudiar física, ni estaría ahora donde estoy, ni tendría la ideología que tengo. Yo apoyo firmemente que se estudie en Bachillerato, pues no es la idea de que la tierra esta en el centro de universo la que te pretenden enseñar, sino el como y porqué se llegó a ella.

Anuncios

Comentarios en: "Sobre la ciencia y la filosofía" (3)

  1. Bueno, pues aquí hay dos comentarios que hacer. El primero es que has pillado al vuelo una de las trampas del artículo, que es la de pedir que alguien dé pruebas de los logros de la filosofía… poniendo como condición que esos logros se ajusten a la definición de ciencia.

    La segunda es que en el texto estoy hablando de un concepto de la filosofía un tanto tendencioso. De una filosofía que en realidad ya no existe y que por lo tanto está en el artículo más como un hombre de paja al que atizar impunemente que otra cosa. Definida como una disciplina intelectual especulativa que enseña a pensar, a pensar en cómo pensar o como vía de acceso a la ética, bienvenida sea la filosofía. Definida como un método de conocimiento de la realidad final, entonces no. Claro que como método de conocimiento de la realidad final sólo son válidas las matemáticas (ni siquiera la física) porque ellas son el lenguaje de la naturaleza.

    En realidad los párrafos finales del artículo son algo así como el intento de darle una vuelta de tuerca más a algunas de las cosas que dice Krauss en el libro. Krauss no desprecia la filosofía pero sí la menosprecia sutilmente, quizá porque le molesta ver cómo en ocasiones esta se presenta como un método de conocimiento de la realidad en vez de como lo que es (y que tú defines muy bien). Si lo quieres en plata, celos o proteccionismo profesional. También se le podría llamar defensa del territorio. Piensa que todo el dinero que va a los departamentos de filosofía es dinero que no va a los de ciencia.

    Un saludo y gracias por el comentario y por tu post, Jesús.

  2. “Claro que como método de conocimiento de la realidad final sólo son válidas las matemáticas (ni siquiera la física) porque ellas son el lenguaje de la naturaleza.”

    ¿Son las matemáticas Padre, Hijo o Espíritu Santo?
    Hablas de matemáticas como lenguaje, y se te olvida que a pesar de ser un lenguaje quizás más adecuado que el lenguaje natural para muchos “temas” en muchas”conversaciones” al ser menos ambiguo que el natural y haber evolucionado para delimitar mejor los propios universos de la conversación, no deja de ser un canal. Un lenguaje. Del mismo modo lo es “la razón”, o dicho de otro modo, el lenguaje natural, o la herramienta de la filosofía. Ergo si un lenguaje es válido para explicar la realidad ,¿por qué no ha de serlo otro?

    Es que se me dan muy mal, pero nunca escuché a una circunferencia diciendo 3,1415…

    En cuanto a lo de la defensa del territorio deberías quedarte en criticar la animada programación televisiva o incluso la exención de impuestos de la iglesia…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Nube de etiquetas

A %d blogueros les gusta esto: